Russians-Africans Friends - Форум Друзей Африки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Russians-Africans Friends - Форум Друзей Африки » Общение на разные темы » Профессор Стенфорда из Нигерии


Профессор Стенфорда из Нигерии

Сообщений 21 страница 40 из 42

21

***

Отредактировано Натали (2010-04-29 11:44:07)

22

Вообще-то, насколько удалось прояснить, такой ученый действительно существовал и активно публиковался, начиная с 60-х годов. Специалист по советскому праву ... наверное, таких в Америке по пальцам пересчитать. Вариантов два:
1) это, действительно, он и есть - известный компаративист Кристофер Осакве. Только, по исконной нигерийской привычке, приписывает себе лишнее.
Вот, из публикации в журнале той самой Американской ассоциации юристов:
Christopher Osakwe, a retired Tulane University law professor now teaching at Moscow University, says the new powers are tough and broad. “Russian prosecutors are allowed unlimited pretrial detention without a charge,”says Osakwe, who has provided the authoritative English translation of the Russian civil code.
2) под именем заслуженного профессора, которого может и в живых уже нет, выступает аферист-гастролер, присвоивший себе имя и собирающий бабки на просторах СНГ. Как 23-й состав Ласкового мая. Он и в Узбекистане с лекциями засветился.

23

Вот что пишут про него на форме, нашла сегодня:
"В рамках научно-практического семинара по сравнительному правоведению (27-29 апреля 2006 г.) факультет посетил профессор Тьюлейнского университета (США), к.ю.н. Кристофер Осакве"

Комментарий:
"какой он ДЮН? он что, докторскую защищал? вы, господа, наверное не в курсе, но он большой авантюрист и, по-моему, шизофреник (не могу наверняка сказать диагноз), но только в его бытность работы в Казахстане, он был уволен по отрицательным мотивам (как принято говорить), потому как при проверке его личного дела выявилось очень и очень много, скажем, несовпадений, а иногда и просто лжи. С ним было свзяана масса скандальных историй, в сравнительном праве не смыслит ровным счетом ни-че-го. было очень странно увидеть его в России (не в каком-то средней руки универе, а в МГУ) после того..не знаю, может его экзотичность прибавляет ему академичности или еще какого-либо веса, но положа руку на сердце, полный профан..получая неудобный вопрос, он прикидывался дураком и ссылался на незнание русского языка, что абсолютно не мешало соблазнять юных русскоговорящих студенток (и скажите спасибо, что хоть чебуреки купили;)))"

Источник: http://dlaw-tnu.pp.net.ua/photo/6-0-7

увеличить

Отредактировано Натали (2010-04-06 20:01:47)

24

тогда поздравляю ... можете ввести в научный и бытовой оборот новый термин - "нигерийский профессор"

25

хехе)))

26

А по мне, так странные начальные рассуждения. Он лингвист? Нет, он не лингвист. Был бы мошенник, наооборот бы избегал протиоречий везде, где только можно. В моей фамилии (русской) знаю 3-4 варианта пояснений. Мне больше нравится один из них, его и рассказал бы студентам, как правильный, хотя пока не просто не приходило в голову. А потом филолог на основе этой версии стал бы меня исследовать на предмет моего образования и уровня знаний в моей области? Подход какой-то детский, не в обиду будет сказано автору.

Или - "он сказал, что родился в США, а вот тут-то написано, что родился в Нигерии...". Девочки и мальчики, у него в ПАСПОРТЕ написано, где он родился. И это знают все службы в США, в России и в Нигерии, если он там бывал. Ошибся сайт, считает он себя "американцем с рождения", он оговорился, Вы его не так поняли, он просто постеснялся - какая разница? Где он родился, кому надо, знают. Это никак не может быть основой для "расследования"и обвинений в мошенничестве.

Другое дело - остальные моменты. Если бы они были вызваны уровнем компетентности на лекциях, плане курса, подготовке к курсовым и практическим занятиям и т.д. Но тогда, где студком? Где деканат? Где администрация? Они в курсе всех этих рассуждений про то, какой он гад? Что за путь - публиковать публично гадости о человеке на форуме, причем не на форуме по специальности (юриспруденция, право и т.д.), а на форуме по профилю расовому, где человек, я уверен, и не был ни разу. Но теперь можно всем показывать это обсуждение и рассказывать, как разоблачен мошенник.

Почему не попросить свой ВУЗ разобраться, вместо того, чтобы за спиной человека его мазать грязью ? У меня еще масса вопросов по "расследованию", но лень.

Я не знаю, кто он и с чем его едят. Я знаю, что автор темы не обратился в свой ВУЗ с сомнениями. Я знаю, что сомнения родились не из-за профессионализма человека, а из-за личных взглядов человека на свою фамилию. Я знаю, что автор темы начал тему на форуме по расовому профилю, а не по профессиональному профилю. Я знаю, что ряд аспектов "расследования" у меня вызывает непонимание.

Поэтому совет тем, чьи сообщения здесь я вижу уже давно - вы все нормальные люди, что это вас повело вдруг?

Еще раз и медленно: я не утверждаю, что человек кристальный профессор. Я утверждаю, что всё это "разоблачение" странно выглядит.

И последнее - я не против "расового профиля" там, где он нужен и полезен. Но тут-то зачем? Да нет, дело не в расизме, но все эти "афроамериканец" вместо "негр", а потом вдруг полный упор на его "нигерийское происхождение" вызывают неприятие.

27

Риджвуд написал(а):

И последнее - я не против "расового профиля" там, где он нужен и полезен. Но тут-то зачем?

Еще раз перечитал все написанное и нигде не увидел, чтобы где-нибудь в негативном аспекте затрагивался вопрос расы фигуранта. Вроде бы, везде приведены просто факты, как за него, так и против него. И ссылки на "профессиональные" форумы, где на самом деле профессора не очень-то жалуют.
Пока вопрос не закрыт. Я на очередной сессии в АНХ обязательно этот вопрос прокачаю.
И автора вопроса прекрасно понимаю. Он имеет право на такое "расследование". Самому неприятно, когда за мои немалые деньги мне подставляют такую вот "звезду". У нас хоть от иностранных приглашенных звезд уже отказались, но и среди отечественных светил тоже попадаются такие, которых без смеха слушать невозможно. Благо, на каждого препода заполняем анкеты. Видимо, благодаря им, иностранцев и убрали в свое время.

28

traveller2004 написал(а):

чтобы где-нибудь в негативном аспекте затрагивался вопрос расы фигуранта

Я не говорю о "негативном аспекте". Я просто не понимаю, при чем тут расовый профиль? Зачем автор темы выдвинула тему на сугубо "расовом" форуме (ну, или географическом). Почему не на юридическом, не на университетском, не на ресурсе о криминале.

Что касается автора темы - да ради бога, пусть исследует. Я четко высказался, что не понимаю не то, что автор исследует тему, а то, что за основу берутся два совершенно не имеющих отношения ни к профессиональному уровню человека, ни к его биографии факта: 1) человек считает, что его фамилия имеет определенные корни - а он не лингвист 2) человек сказал, что родился там-то, а согласно одному источнику, он не там родился (второе утверждение вообще смахивает на комок грязи без всякой причины, а первое просто говорит о том, что не надо преподавателю личную биографию трогать на лекциях - об этом каждый юный учитель знает у нас, именно потому, что потом не отмоешься).

И я считаю, что если расследовать, то сначала задать вопрос в студенческом комитете - есть что-то подобное, думаю. И в ректорате. А не идти на совершенно не имеющий к делу отношения форум, где только цвет кожи человека как-то можно привязать.

И на основе реальных фактов, показывающих его некомпетентность, а не каких-то детсадовских обвинений.

Что касается отзывов на других форумах - вот об этом и речь. Я и выше сказал об этом - достаточно вот так пройтись, совершенно на постороннем ресурсе, а потом можно ссылатья - "да уже на многих ресурсах его не жалуют". Но по существу обвинений я вообще ничего не хочу сказать. Кроме того, что мало кто из канадских преподавателей добровольно бросит свой ВУЗ и поедет в Россию. За исключением тех случаев, что с ней связан как раз профессионально. Да и то, год-два-три, потом домой лучше вернется. Когда человек постоянно там работает, это показатель не в пользу его профессионализма дома, но это, опять же, не более, чем личное мнение.

Ну, и другие обстоятельства "расследования" тоже странны. Но всё это выше уже я сказал. Зачем повторяться.

29

Позволю себе ответить на нападки в мой адрес.

1. Вы неправы, во-первых, по поводу того, что мной движет. Мне совершенно наплевать на то, где кто родился, в каком городе, стране и какой у него цвет кожи. И самое главное - мне совершенно наплевать, кто и что про это говорит и кому. Но когда эти данные в совокупности умышленно искажаются, причем имеется вполне определенная цель такого искажения, и эта цель затрагивает мои права и интересы, вот именно с этого момента я оставляю за собой право сказать НЕТ

2. Вы неправы, во-вторых в том, что я не озвучила эту проблему в вузе. И еще пишете что Вы якобы знаете, что "автор не обратился в вуз". Все как раз наоборот! (просто не считаю нужным выносить это на этот форум). В день получения ответа из западного универа я сразу же написала администрации вуза об указанной проблеме, однако, ответа не последовало. Его я жду до сих пор и что-то мне подсказывает, что ответ будет идти дольше, чем из США  :cool:  В этой истории, как Вы наверное, уже смикитили (а может и не смикитили) пострадать могу главным образом я, а не великий компаративист.

3. Вы неправы, в-третьих, в том, что я хочу кого-то незаслуженно полить грязью. Ставлю Вас в известность, что за время моего, как Вы выразились, расследования, я не выложила здесь и 10% замечательных фактов, которые узнала в процессе "расследования" об известном компаративисте.

4. На этот форум я обратилась как раз потому, что здесь возможно есть люди, которые разбираются в фамилия, и в том, что типично и что не типично для поведения тех или иных субъектов. На этот вопрос мне исчерпывающим образом ответили и все встало на свои места.

5. "на форуме по профилю расовому, где человек, я уверен, и не был ни разу. Но теперь можно всем показывать это обсуждение и рассказывать, как разоблачен мошенник" никто никому ничего не собирается показывать. Но уж простите пожалуйста, свое мнение об этом человеке я непременно выскажу (если спросят).

6. Все вопросы к этому человеку родились из-за как раз сомнений в некоторых аляпистых высказываниях в его произведениях, но чувство сомнения подавлялось еще авторитетом западных вузов ит.п. Это чувство сомнения возросло из-за того, что стала всплывать ложь в высказываниях этого человека. Сначала ерунда, можно и закрыть глаза (штуки с местом рождения  т.п.), дальше больше. И наконец, вылезло то, на что мне не захотелось закрывать глаза.

Вот и все. И Вас это очень возмутило.

Отредактировано Натали (2010-04-06 20:40:33)

30

Его нигерийское происхождение (или там кенийское, сомалийское, малийское и т.п.) мне тоже до лампы, как и Вам наверное до лампы мое русское происхождение.
Про юридические форумы - мне надо было прояснить вопрос с генезисом фамилии

Отредактировано Натали (2010-04-06 20:04:06)

31

Не очень мне понятно также, почему этот форум вдруг стал "расовым"? ... какие "расовые" вопросы и проблемы здесь можно обсуждать, а какие нет? по поводу "нигерийских писем" вопросов никогда не было, хотя часто они даже географически к Нигерии отношения не имеют. 
История с фамилией профессора и путаница с его местом рождения, действительно, не дают оснований напрямую обвинять в заведомом введении в заблуждение студентов и администрацию вузов. Но, как отправная точка и в совокупности с другими фактами дают вполне определенную картину.
Именно форумы и другие интернет-ресурсы дают возможность разоблачать мошенников. Как-то довелось встретиться с одним "специалистом" по Африке, имеющим знакомства в Нигерии (опять Нигерия) на самом верху и решающим абсолютно все вопросы. Сбивчивая речь, бегающие глазки, бесконечное повторение каких-то бредовых штампов, разглагольствование о крупных проектах. Все было ясно. Ради интереса набрал его ФИО в Яндексе, наткнулся на черный список компаний. Найденный текст гласил, что компания этого гражданина живет за счет раздутых командировочных и расходов на "представительские" нужды. Реально ничего ни в Нигерии, ни в других странах не решает и никому ничем не помогла. Разводов в нашем мире много и бдительность терять не стоит. В данном случае, Натали столкнулась с конкретным нарушением прав потребителя образовательных услуг. И любой из нас может оказаться на ее месте.

32

Не очень мне понятно также, почему этот форум вдруг стал "расовым"? ... какие "расовые" вопросы и проблемы здесь можно обсуждать, а какие нет?

Видимо, всё же, у меня не получается сформулировать. Обсуждать можно "всё" (что разрешит администратор). Я просто не понимаю, почему вопрос - "профессор человек или нет" поднят на этом форуме. Единственное общее между форумом и этим человеком - цвет кожи и происхождение. Но это я сказал уже 3 раза. И столько же раз сказал - обсуждайте. Мне ж тоже интересно, раз участвую. Но это и не лингвистический профессиональный форум. Как и почему этот форум может помочь "разоблачить шарлатана потому, что у него фамилия не того происхождения, что он считает - хотя он не лингвист", я так и не понял.

История с фамилией профессора и путаница с его местом рождения, действительно, не дают оснований напрямую обвинять в заведомом введении в заблуждение студентов и администрацию вузов. Но, как отправная точка и в совокупности с другими фактами дают вполне определенную картину.

Вот об этом и речь. Других фактов не было и нет, кроме фамилии и "путаницы" с местом рождения (где путаница? В паспорте у него четко место записано и, видимо, в Отделе кадров ВУЗа, тоже - как раз по паспорту). Расследование по поводу того, где и как его знают пока никак и ничем не подкреплено (есть пара недоказанных фактов в его пользу и против, но никаких выводов специалистов - например, Отдела Кадров вуза, нет). Почему личное мнение не лингвиста о происхождении своей фамилии и совершенное отсутствие путаницы с местом рождения дают картину о нечистоплотности человека, я не понимаю. И, опять же, мы уже три раза об этом говорим.

Что касается полезности любых ресурсов - разве об этом спор? Спор (в четвертый раз!) - дают ли основания личные мнения человека о своей фамилии и запись в паспорте о реальном месте рождения судить об его реальном положении.

Позволю себе ответить на нападки в мой адрес.

Нет. У меня нет нападок в Ваш адрес. У меня есть критика Вашей позиции. Это далеко не то же самое, что "нападки в адрес".

Я не знаю и знать не могу, озвучили ли Вы проблему в ВУЗе. У меня только удивление тем, как и где Вы проблему озвучили. Если в ВУЗе Вы ее подняли, то какой был результат? Почему Вы после получения любого результата пошли на этот форум, который ничем, кроме эмоциональных мнений, помочь в решении проблемы не может?

Если Вы не выложили и 10% сведений, то почему Вы выбрали те 10% (личное мнение о происхождении фамилии и совершенно ничего не значащий факт о месте рождения), которые никак и ничего не показывают? Почему 90% сведений не озвучено? Возможно, там как раз и четкие, убедительные аргументы?

В заключение: Меня ничего "не возмутило". У меня есть своё мнение по поводу приведенных Вами фактов - их два и оба они ни о чем не говорят. Ваше пояснение того, почему Вы сочли необходимым именно эти два факта привести из 20 имеющихся, и почему именно здесь, меня не убеждают. Вы никак свое решение не защищаете - "хочу и приведу здесь, а почему не там и не в ВУЗе, а это мое дело" - это Ваше право, но это не аргумент в пользу Вашей позиции. Поэтому Ваше мнение о том, что он мошенник, никак не подкреплено пока. Совершенно никак. Имеет место только поливание грязью без всяких доказательств и аргументов почтенного профессора (а вот когда будут приведены аргументы в пользу Вашего мнения, я могу и изменить мнение о том, почтенный ли человек профессор).

И давайте обсуждать мнения и аргументы, а не то, кто как "микитит" или не "микитит".  У меня дочь уже закончила ВУЗ, так что, личные перепалки и определения, кто оболтус и невежа, а кто старый ретроград и реакционер,  я лучше с ней вести буду, а не на форуме. А чтобы меня по голове стучать и голодом морить, у меня супруга есть. Книгу, понимаешь, пишет, про историю народа, а муж голодным ходи (её заявления "сам приготовь, заодно и мне ужин сделаешь", отметаются, как расистско-дискриминационные. Я так ей и сказал, в ответ опять угрозы и измышения. Не, я больше с женщиной не буду спорить, тем более, с расисткой - это я про жену).

33

Риджвуд написал(а):

Других фактов не было и нет, кроме фамилии и "путаницы" с местом рождения (где путаница? В паспорте у него четко место записано и, видимо, в Отделе кадров ВУЗа, тоже - как раз по паспорту).

А то, что он представляется профессором Стенфорда, а там его знать не знают? Этот факт как раз и прояснился по ходу предпринятых действий. И ничего страшного, что все началось с подспудных подозрений студента, когда ему показались странными противоречивые показания фигуранта по поводу происхождения его фамилии и места рождения. Сомневаться во всем и не верить слепо авторитетам - не самые плохие качества для будущего юриста.
Хотя, скорее всего, основные претензии были по качеству преподавания. Наверное, они и входят в неозвученные 90% сведений. Также фоново проходит мотив сексуальных домогательств. Может быть, эта его природная склонность и объясняет его активность на просторах СНГ. В Штатах за это ему могли серьезно прищемить  детородный орган. Не исключено, из-за этого и пишет в книге "... в США давно декриминализированы такие составы преступления, как, например, сексуальное домогательство".
То есть, фактов той или иной степени достоверности уже далеко не два и совсем не важно какие из них послужили причиной обращения на форум. На настоящий момент по этому поводу уже все, кто хотел, высказались. Предлагаю, если есть интерес, по-возможности продолжить наше любительское расследование, чтобы получить недвусмысленный ответ на вопрос: "Кто Вы, доктор Осакве?"

34

traveller2004 написал(а):

А то, что он представляется профессором Стенфорда, а там его знать не знают? Этот факт как раз и прояснился по ходу предпринятых действий.

Нет. Не прояснилось ничего (исходя из того, что здесь в теме говорится).

Во-первых, ВУЗовский Отдел Кадров что говорит?
Во-вторых, он мог уволиться, а смотрели по базе данных нынешних преподавателей.
В-третьих, он может быть в саббатичесом отпуске (не знаю, как по-русски - на любой срок без сохранения содержания с аргументированной целью - книгу писать, выехать за границу для работы и т.д.). В таком случае, он в отдельной базе данных.
В-четвертых, он может быть в отдельной школе при Стенфорде, в колледже Стенфорда и т.д. Это типичная ошибка при поиске, кстати - ищут в одном заведении, а человек учится (учился, работал, работает) в другом, под тем же самым названием, объединяющим комплекс учебных заведений. Поэтому преподавателям рекомендуется четко указывать, какое именно подразделение относится к нему. А при таких нелепых и любительских расследованиях всегда возникают обвинения. Замечу еще раз, что это ТИПИЧНЫЙ случай. При проверках даже отделами кадров регулятно ошибки в таких случаях бывают

И список можно продолжить. Я хочу только сказать, что этот факт совершенно ничего не доказал. Я бы хотел послушать вузовский Отдел Кадров. В случае с иностранцем, в любой стране им занимаются и другие службы - это очевидно и логично. Да, они свой ответ не дадут публично, но ОК знал бы о том, что эти службы взяли человека на заметку - не совпадает то, что он говорит, и что они выяснили. Это было?

И ничего страшного, что все началось с подспудных подозрений студента,

Студент (судя по тому, что тут написано) обеспокоился двумя фактами - мы их уже пять раз обсудили. Оба факта - абсурдны. Студент заявил, что ему известны еще 18 фактов, но их не привел. Почему он не привел серьезные 18 фактов, а привел 2 абсурдных?

Любительские расследования и приводят к печальным результатам. В Монреальском англовузе МкГилл в 1990ых годах профессорша покончила с собой, когда студент "провел расследование" и "доказал", что она непорядочна. Анонимно опубликовал подозрения, писал письма анонимно, так же анонимно сделал запросы туда, где она училась, получил ответы (не знаю, реальные или сам придумал их), что она там не училась и т.д.  В ВУЗе отмахнулись - мол, чушь какая-то, мы то знаем, что она нормальна. Студенты начали обсуждать, пошли разговоры, мол "нет дыма без огня", они отказались к ней на лекции ходить, она подала заявление в другой ВУЗ, там не взяли - мол, "что-то там с тобой было"... Она покончила с собой. Фамилия - Sergent. Точные данные, год и т.д. могу поискать, если есть сомнения в том, что я придумал эту историю.

Травеллер, ничего не напоминает эта реальная история из ВУЗа МкГилл 90ых годов? И что Натали скажет про остальные 18 фактов из её списка. И про схожесть ситуации.

Поэтому - Ваше дело вести расследование. Но прошу не публиковать результаты. Передайте их в ОК ВУЗа, в ФСБ (в данном случае, это их епархия, по-моему), в студ.ком. Но не публично сообщайте, пока профессионалы не выскажутся тем или иным образом.

И последнее: Как будущий юрист, автор темы, к сожалению, пока некудышный: 1) привел 2 совершено смехотворных факта в обоснование обвинений 2) заявил, что у него еще 18 фактов, но их не привел - это действует на общественное мнение - мол, "у меня еще десять чемоданов компромата", но это не юридический подход 3) провел действия совершенно непрофессионально - не прибегнув к стандартным и четким процедурам, что дали бы четкий ответ, но прийдя на посторонний форум (но намекнув, что он - автор темы - и другие процедуры провел, хотя ни словом их не подкрепил 4) бездоказательно очернил человека - подход автора действует на общественное мнение и создает мнение о профессоре, но юридически - безграмотен и грязен.

Хуже всего будет, если "подозрения подкрепятся". Такое может быть. Тогда автор будет кричать -"я ж говорил, а мне не верили", и получит известность - мол, умный юрист. Хотя знания автора и реальность никак не соотносятся. Пока я бы свои интересы автору бы не доверил ни в коем случае, а вот если бы он представлял противную мне сторону, я был бы рад - аргументация нулевая, и исчезновение вместо конкретных ответов тоже радует (Вы то ответили, Травеллер, верно? А ведь автор темы знает, что идет обсуждение по его инициативе. И если бы не моя реакция, то в теме были бы только беспочвенные обвинения реального человека с реальной должностью. Вы уверены, Травеллер, что где-то в другом месте подобная же тема не появилась, но там не оказалось скептика, профессора сейчас размазывают?).

Отредактировано Риджвуд (2010-03-13 21:39:29)

35

Риджвуд написал(а):

Во-первых, ВУЗовский Отдел Кадров что говорит?
Во-вторых, он мог уволиться, а смотрели по базе данных нынешних преподавателей.
В-третьих, он может быть в саббатичесом отпуске (не знаю, как по-русски - на любой срок без сохранения содержания с аргументированной целью - книгу писать, выехать за границу для работы и т.д.). В таком случае, он в отдельной базе данных.

Какой отдел кадров спрашивать, если он в 10 университетах работает? И не факт, что он где-то на постоянную работу устраивался. А вот ОК Стенфорда пишет недвусмысленно и про сейчас, и про последние 20 лет.
Hi,

I checked here at the law school with the administrator who has been in charge of faculty for the past 20 years and she says there has not been a Christopher Osakwe affiliated with the Law School at Stanford during the past 20 years.
На слезливую историю об оболганной профессорше можно привести сотню других, когда реальные мошенники годами дурачили людей при полном попустительстве профессионалов. И если бы их в свое время повесили на доску позора, может быть кто-то смертельно не пострадал. Буквально полчаса назад по телевизору был сюжет о президенте лже-благотворительного фонда для тяжелобольных детей. Собирал деньги, обещал помощь с дорогими операциями ... Дети приезжали в Израиль, а деньги не переводились, дети умирали там же. Обращения в компетентные органы не привели ни к чему. "Благотворитель" до сих пор руководит фондом.
В случае с профессором Осакве уже столько нестыковок обнаружилось, что можно ему вменить, по крайней мере, отсутствие профессиональной этики. Ну, не должен уважаемый ученый в области права приписывать себе принадлежность к известному университету. Зачем придумывать отца посла ?  Если это шизофрения, то надо его увольнять по медицинским показаниям. Но, есть и вариант, что это вообще левый человек, присвоивший себе чужое имя.
Лжедмитриев в нашей истории хватало, как в древней, так и в современной.У Вас там, может, в Канаде Остап Бендер шансов не имеет. А тут почти каждую неделю какого-нибудь лже-генерала разоблачают, который к самому Медведеву документы на Героя России подписывать ходил. Не так давно разоблачили мэра города то ли в Сибири, то ли на Дальнем Востоке, у которого был липовый диплом. Где был отдел кадров? избирательная комиссия?... а ФСБ? Вы же, вроде, наш человек. Откуда такая вера во всемогущество спецслужб?

36

Вы никак не хотите понять, о чем я говорю. Не о слезливых историях, а о том, что происходит в этом случае. Вместо нормального исследования вопроса выскочила дама анонимно, обвинила человека во всех грехах на основе того, что тот - не будучи лингвиистом - осмелился высказать свое мнение о происхождении и на основе того, что он, якобы, сказал, что родился в США, а где-то там написано, что родился не в США. ВСЁ. Больше дама ничего не сказала - почитайте её письма остальные. Кроме обещаний выдать чемоданы компромата, ничего нет.

Откуда такая вера во всемогущество спецслужб?

Всемогущими быть не надо. Достаточно копию паспорта глянуть, чтобы понять. есть там нестыковка или нет. Анкету на визу, бумаги из его ВУЗа, Диплом, рекомендации и прочие бумаги, что он обязан был предоставлять при поступлении на работу. И сделать запрос в ФБР при сомнении - это нормальная практика. Но, конечно, заброс крика на этот форум, конечно же, гораздо полезнее. То, что человека просто так купают в грязи - это ерунда, конечно. Раз где-то там кто-то когда-то обманул в Израиле. У нас тут в Канаде много чего бывает, но за полоскание вот так имени в клеветнических целях, на основе "а он фамилию не так пояснил",  можно и сесть на годик. Запросто. Это нарушение законов о правах личности, как федерального, так и провинциального.

Отредактировано Риджвуд (2010-03-14 02:42:12)

37

Я чего-то особо не вижу, за что тут можно привлечь по поводу нарушения прав личности. И "грязью поливают" - это очень сильное выражение, в данном случае неуместное. За клевету можно привлечь, только если Натали на самом деле врет, что профессор говорил, что его папа посол или он профессор Стенфорда. Но, наверняка, если до этого дойдет, у нее найдутся свидетели. Или меня притянуть в Гаагский трибунал, как расиста, за историю о гвинейском майоре, который обул всю кадровую службу и систему безопасности ООН ... и в течение года получал ооновские командировочные и жрал ооновские харчи, будучи в военном плане абсолютно непригодным ... напомню, ему было за 70. Это также к теме о том, что "достаточно только копию паспорта посмотреть ...".
Помимо прав личности есть еще права потребителя. И я благодарен Натали за обнародование этих фактов. В отличие от Вас, Риджвуд, у меня есть реальный шанс повстречать этого профессора в аудитории, так как у нас читают преподаватели юридического факультета АНХ, сотрудником которого мистер Осакве как бы является.
И, прошу без обид, Вы, проживая за рубежом, немного отстали от реалий нашей жизни. Часто только через обнародование фактов в сети у нас сейчас можно защитить свои права. Ибо компетентные органы либо не чешутся, либо скрывают, либо нагло противодействуют. Если Вы следите за жизнью исторической родины, то можете в этом убедиться на примерах событий, широко освещаемых в СМИ в течение последнего месяца: авария на Ленинском с участием вице-президента Лукойла и живой щит на МКАД. Только после обращения к интернет-общественности соответствующие инстанции начали шевелиться и появился шанс, что "права личности" будут защищены. А так, обвинили в первый же день уже покойных теток, что они на встречку выехали и концы в воду.
В случае с профессором, вполне может статься, что администрации вузов тоже уйдут в глухую оборону. Мягкий вариант - халатно подошли к проверке документов или профпригодности. Жесткий - находятся в сговоре с мошенником. И в том, и в другом случае рассчитывать на посыпание головы пеплом и извинения перед студентами не приходится.

Отредактировано traveller2004 (2010-03-14 17:18:03)

38

Я не знаю и знать не могу, озвучили ли Вы проблему в ВУЗе.

Вы уж определитесь со своими знаниями. То Вы заявляете с первой строчки, что "знаете, что автор в вузе проблему не озвучил", теперь пишете, что "не знаете и знать не можете". Объясняю популярно: озвучила эту проблему путем направления письма администрации вуза и факультета, а также путем использования кнопки "Пожаловаться" - все такие сообщения тоже попадают к администрации.

Если в ВУЗе Вы ее подняли, то какой был результат?

Результат был, как я писала выше, никакой. То есть жду ответа от уважаемой администрации вуза, тем временем продолжаю слушать лекции великого компаративиста.

Почему Вы после получения любого результата пошли на этот форум, который ничем, кроме эмоциональных мнений, помочь в решении проблемы не может?

Во-первых, форум мне помог и дал информацию, а не эмоциональные мнения (см. посты о происхождении фамилии - типичной для определенного региона).
Вас очень беспокоит моя озадаченность фамилией известного компаративиста. Объясняю: мне плевать на фамилию. Но вообразите, когда некто Иванов Вам говорит: "меня так назвали потому что моего дедушку звали Ив Ван Ов, что является старинной фламандским именем". Конечно, всякое бывает (Иванов ведь не филолог). Бывает и ананасы на елках растут, и много, много еще чего бывает... но когда таких фактов набирается слишком много... И история с фамилией - далеко не единственный и не главный аргумент, а лишь один из бесчисленных примеров искажения информации.
Во-вторых, результата я не получила (см. выше).
В-третьих, написала я администрации вуза после того, как посетила этот форум (когда пришло письмо из США о том, что нет там таких профессоров, понимаете, нет).
По вышеуказанным причинам, надеюсь, Вы поняли ответ на Ваш замечательный вопрос ПОЧЕМУ.
Замечу от себя, что Вы все понимаете шиворот-навыворот. Понимайте как хотите, но я прошу не передергивать мои слова и не приписывать мне свойства, которые Вы себе напидумывали, защищая известного компаративиста.

Если Вы не выложили и 10% сведений, то почему Вы выбрали те 10%, которые никак и ничего не показывают? Почему 90% сведений не озвучено?

Если по-Вашему, факт, что человек о себе заявляет, что он профессор Стенфорда, не являясь им, ничего не показывают, то я умывая руки. Тогда я - профессор Гарварда. Приходите дети, я вас буду жизни учить.
90% сведений не озвучено, потому что слишком много этой информации, и я не считаю этот форум местом для нее. Хотите узнать всю информацию?
Я, например, не выложила сюда статью из газеты, где известный компаративист прямо обвиняется в мошенничестве. Хотите почтиать эту статью? Она опубликована в открытом источнике, много лет назад, никем не оспорена, не опровергнута. Хотите написать опровержение статьи - напишите, Риджвуд. Если Вы передумали, и этот "четкий, убедительный аргумен" окажется сопряжен с тематикой форума, я выложу ссылку на нее здесь.

На этом заканчиваю писать по теме, потому что мне все предельно ясна полная картина, может быть за исключением некоторых частных моментов.

Отредактировано Натали (2010-03-15 21:31:34)

39

Риджвуд написал(а):

У нас тут в Канаде много чего бывает, но за полоскание вот так имени в клеветнических целях, на основе "а он фамилию не так пояснил",  можно и сесть на годик. Запросто.

За клевету можно сесть и в России, не бескпокойтесь. А вот в Германии можно реально сесть за то, что именуешь себя профессором такого-то вуза, не являясь таковым.
Если Вы так заинтересовала клевета, то почитайте УК РФ соответствующую статью, чем голословно тут обвинять всех подряд. Почитаете статью -  сами все поймете.

40

Вот, биография профессора, которую он написал для казахов.
http://www.heritagenet.unesco.kz/kz/par … osakve.htm


Вы здесь » Russians-Africans Friends - Форум Друзей Африки » Общение на разные темы » Профессор Стенфорда из Нигерии